La gouvernance joue un rôle important lorsqu’un groupe de parties prenantes tel qu’une organisation, une entreprise, un gouvernement, etc. La gouvernance traite de la structure et du processus permettant aux parties prenantes de coopérer et de fonctionner de manière équitable et transparente pour réaliser la mission du groupe.
De nombreux projets de blockchain découvrent que la création d’une structure de gouvernance durable, équitable et distribuée est assez compliquée, car leurs communautés et leurs développeurs se trouvent en désaccord quant à la meilleure manière d’allouer les ressources et de permettre à la gouvernance d’être gérée de manière autonome.
Cela a de véritables conséquences et peut être dévastateur pour la durabilité d’un réseau blockchain, comme cela s’est produit avec les Block Size Wars et d’autres hard forks qui se produisent. dans d’autres écosystèmes blockchain. Ces divisions sont très préjudiciables à la communauté et peuvent avoir des conséquences durables.
Ainsi, même s’il est clair que la gouvernance est l’un des éléments clés du succès d’un réseau blockchain décentralisé, elle est encore souvent négligée par la plupart des développeurs de blockchain. Il s’agit d’une discussion difficile et qui peut avoir de nombreuses répercussions sur la durabilité de la communauté et du réseau.
Dans ce blog, nous passerons en revue certains des différents modèles de gouvernance Web3 ou blockchain et discuterons de leur état d’avancement. Nous nous limiterons aux modèles qui régissent l’ensemble d’une blockchain et non à une discussion sur les DAO ou d’autres mécanismes permettant de contrôler des projets individuels. En fin de compte, nous expliquerons comment Intersect, l’organisation composée de membres de Cardano, et ses fonctionnalités innovantes font de Cardano le leader de la gouvernance communautaire blockchain.
Qu’est-ce que la gouvernance blockchain ?
Selon Merriam-Webster, gouvernance signifie « l’acte ou le processus consistant à gouverner ou à superviser le contrôle et la direction de quelque chose (comme un pays ou une organisation)".
Dans un réseau blockchain, la gouvernance doit également maintenir la décentralisation ou une répartition équitable entre les membres de la communauté. Elle doit également donner la parole aux membres de sa communauté. Si ces conditions ne sont pas remplies, le reste du réseau risque de devenir la proie de l’intérêt des acteurs centralisés.
De plus, les principaux développeurs d’une blockchain décentralisée doivent gérer la complexité de la prise de décision dans un contexte international, car les blockchains sont des domaines numériques sans frontières physiques. Une structure de gouvernance solide réduira l’incertitude, les conflits et les coûts pour les parties prenantes des systèmes.
Les parties prenantes ont également de multiples facettes. Certains utilisateurs interagissent régulièrement avec le réseau, mais aussi les développeurs qui ont créé les dApps et les outils pour l’écosystème en tirant parti de la technologie décentralisée du réseau. Enfin, il existe également des fournisseurs d’infrastructures qui entretiennent le réseau, ainsi que les nœuds du réseau.
Une structure de gouvernance communautaire pour une blockchain sans autorisation doit équilibrer toutes les exigences de la décentralisation, ses différentes parties prenantes et les risques de la centralisation. Chaque membre de la communauté doit avoir un moyen de participer à la gouvernance. Dans la plupart des cas, il s’agit d’une tâche monumentale qui comporte de nombreuses facettes à considérer.
Modèles de gouvernance de la blockchain
L’industrie de la blockchain dispose de deux modèles de gouvernance, chacun avec ses propres catégories. Premièrement, nous avons une gouvernance hors chaîne, et deuxièmement, une gouvernance en chaîne.
Gouvernance hors chaîne
La gouvernance hors chaîne fait référence à des mécanismes extérieurs à une blockchain. Ils s’appuient sur d’autres formes d’accords qui sont ensuite utilisés pour résoudre les différends, attribuer des ressources ou orienter le développement.
Certains exemples sont:
Organisations/consortiums composés de membres : un groupe d’organisations bénévoles liées à un écosystème de blockchain qui se réunissent pour favoriser une gouvernance transparente et responsable par le biais de votes et de mesures réglementaires, ainsi que d’autres initiatives telles que nécessaire
Conseils de gouvernement : un groupe de personnes forme un comité et ce sont eux qui dirigent une blockchain via des votes.
Développeurs principaux : un groupe de développeurs qui travaillent aux niveaux bas d’un réseau blockchain et qui maintiennent les référentiels de code sont ceux qui choisissent l’orientation d’une blockchain.
Il existe d’autres variantes, mais toutes relèvent de conceptions similaires. Plusieurs personnes ou organisations peuvent apporter des changements et prendre des décisions basées sur certains critères particuliers. Les résultats des votes et des décisions peuvent parfois être publics et d’autres fois cachés selon la structure.
Gouvernance en chaîne
D’un autre côté, nous avons une gouvernance en chaîne. Cette méthode repose sur des décisions prises en faisant voter les parties prenantes directement au-dessus du grand livre. La voie à suivre pour faire des propositions est également ouverte, mais elle nécessite normalement certains critères, tels que le fait d’être un opérateur de nœud ou de posséder une certaine quantité de crypto-monnaie.
Le principal mécanisme de décision est toujours le vote. La différence est de savoir qui peut voter et pourquoi ce pouvoir lui est accordé :
Opérateurs de nœuds : dans la plupart des réseaux cherchant à mettre en œuvre le vote en chaîne, ceci est uniquement réservé aux opérateurs de nœuds. La logique veut que puisque ce sont eux qui tiennent le grand livre, leur contribution est ce qui correspond le mieux au succès à long terme d’un réseau.
Vote direct des parties prenantes : dans le cadre de ce mécanisme, tous les participants d’un réseau ont leur mot à dire sur l’avenir de la blockchain. Ils sont répartis entre les secteurs de représentation et des mécanismes de vote sont développés pour chacun.
Délégation : Il existe également une option pour déléguer votre vote via différents représentants désignés.
Le concept derrière ce modèle est que permettre à une pluralité de voix de décider garantit la stabilité à long terme d’une blockchain.
Intersect : Soutenir la gouvernance en chaîne de Cardano
Intersect est une organisation basée sur les membres (MBO) hors chaîne qui soutient le modèle de gouvernance en chaîne de Cardano. C’est une institution ouverte à laquelle tout membre ou organisation de la communauté Cardano peut participer. Il s’agit de jeter les bases de l’avenir du réseau.
La principale manière par laquelle Intersect accomplira cette tâche est la formation de différents comités. Les comités et groupes de travail discuteront de tous les aspects liés à la gouvernance à Cardano et soutiendront la gouvernance communautaire distribuée en tandem avec la mise en œuvre des fonctionnalités CIP-1694 permettant aux utilisateurs de gouverner facilement Cardano. Les deux sont essentiels au succès d’Intersect.
Intersect est une plateforme ouverte pour les discussions sur la gouvernance. Il existe en tant qu’avant-garde sur ce sujet et sera l’épine dorsale du modèle de gouvernance de Cardano. La participation est ouverte et il n’y a aucun obstacle à l’adhésion et à la contribution. De cette manière, Intersect mène des discussions sur la gouvernance décentralisée sur Cardano et dans l’ensemble du secteur.
1 post - 1 participant